Impacto de la ausencia de educación ambiental en el hábito de separación de residuos sólidos (página 2)

Material y Métodos

Esta investigación se realizó con 1978
alumnos del CBTis Nº 149 en el ciclo escolar 2004-2005, el
40% fueron hombres y el 60% mujeres, distribuidos en los tres
grados de educación, el plantel
se ubica en el kilómetro 1.5 de la carretera
Morelia-Charo, México. Se
imparten siete especialidades: Construcción, Máquinas
de Combustión Interna, Computación Fiscal y
Contable, Laboratorista Clínico, Puericultura,
Mecatrónica y Computación.

Diseño experimental

En este trabajo se
utilizó el modelo
PRECEDE-PROCEDE, planteado por Green y Kreuter en 1980, para
planificar acciones y
ponderar valores,
conocimientos, conceptos y actitudes de
los alumnos del CBTis Nº 149, en el diagnóstico de los factores ambientales, de
conducta,
predisponentes, facilitadores y reforzantes, un estudio
descriptivo transversal, para comparar las respuestas de los
estudiantes, con base en el sexo, la edad,
el semestre cursado, etc., el universo
empleado fueron los tres grados de bachillerato del ciclo escolar
agosto 2004-febrero 2005, con edad entre 15-18
años.

El cuestionario
del cuadro 1, se elaboró con 36 preguntas para obtener
datos de sus
conceptos, de la conducta a la SRS, con el apoyo de los docentes. Se
explicó el objetivo de la
investigación, el cuestionario de la entrevista
con preguntas convergentes, concretas, para captar las
percepciones a la SRS.

El diagnóstico se aplicó a grupos mixtos del
1º al 3er grado, de las especialidades, se supuso
que las respuestas de los estudiantes sobre la SRS, serían
distintas, se vigiló la logística para que el encuestador no
influyese en las respuestas, los 1978 cuestionarios con 184
apartados, dieron una base de 363,952 datos capturados con el
Programa
Estadístico para Ciencias
Sociales (SPSS por sus siglas en inglés), versión 11.0.1 para
Windows,
seleccionado con base a su capacidad en el cálculo,
de sencillo manejo y actualidad (Martín y D’Luna,
1994). Los datos experimentales se analizaron de acuerdo a la
prueba de Tukey.

Resultados y Discusión

El cuadro 2 presenta la importancia que los estudiantes
asignaron a la SRS, en general la opción más
frecuente fue con un 85.8% para las respuestas anuladas en "otros
materiales",
lo que fue estadísticamente diferente respecto a las otras
opciones, por debajo hubo un 65.5% para los compuestos
químicos, un 53.1% para los plásticos,
un 52.2% para el papel, un 39.8% para el aluminio y un
28.3% para el vidrio, la
opción "otros" con un 9.7% incluyó
orgánicos, escombro, telas y aceite
automotriz. Estos datos no coinciden con lo observado en los
contenedores del plantel con una mezcla de bolsas y botellas de
plástico,
aunque debe aclararse que el plantel no tiene la infraestructura
para la SRS. Lo anterior sugiere que los estudiantes respondieron
el cuestionario, solo para cumplir con la exigencia de la
institución, no por iniciativa personal, lo que
explica parcialmente su escaso y confuso conocimiento
sobre la SRS, presumiblemente por la falta de EA en los niveles
educativos preescolar
(Gallagher et al., 2000), básico (Maldonado, 2005)
y medio (SEMARNAT, 2005), que las autoridades responsables
permiten en esta entidad federativa del centro-occidente de
México.

En el cuadro 3 se muestra que para
los estudiantes del CBTis, la opción más frecuente
sobre su conocimiento de los RS que se separan en el municipio de
Morelia, fue: con un 52.2%, "respuestas anuladas", opción
estadísticamente diferente a las otras; la segunda, con un
15.9% el papel, con un 13.3% el aluminio y con un 10.6% los
plásticos, con un 2.7% para los compuestos
químicos, con un 2.7% el vidrio y "otros" que
incluyó: aceite automotriz, orgánicos, telas y
escombro. En este cuadro el porcentaje de "respuestas anuladas"
indica que los estudiantes carecen de conocimientos
básicos de EA, por lo que desconocen lo correcto para la
SRS y que hizo evidente la carencia de EA en los niveles de
secundaria y preparatoria (González, 1999; Jiménez
y Hernández, 1988). Mientras que la campaña de las
autoridades federales, estatales y municipales, así como
los mensajes de los medios de
comunicación (CONABIO, 2005) son inútiles para
modificar esa conducta en los estudiantes del CBTis Nº 149
(Gallagher et al., 2000; Delors, 1996; Dillon,
1993).

En el cuadro 4 se muestra que para los alumnos, la
opción más frecuente sobre la clase de papel
escolar de uso común, fue con un 57.5% el "blanco normal",
valor
estadísticamente diferente a las otras opciones; la
segunda fue con un 16.8% "me es indiferente", con un 9.7% las
respuestas anuladas y con un 6.2% el "100% reciclable", mientras
con el 4.4% la opción el "ecológico", con un 4.4%
"no lo sé" y con el 0.9% el "oscuro tipo revolución". Los resultados de este cuadro,
apoyan que dado que los estudiantes encuestados, desconocen los
aspectos fundamentales de la separación de RS, ignoran
aspectos de su manejo selectivo, como el papel llamado "blanco
normal" elaborado industrialmente, que causa contaminación ambiental.

La segunda opción de respuesta, "me es
indiferente" indica que por la ausencia de EA en secundaria y
preparatoria, no induce conciencia
ecológica y provoca indiferencia en los estudiantes al
problema de la SRS en el CBTis Nº 149. El papel "100%
reciclable" y el "ecológico" son sinónimos, lo que
sugiere que los estudiantes los señalaron como dos
variedades diferentes de papel, porque no lo saben (Dillon,
1993).

En Morelia, Mich., la escuela apoya a
través de la EA la enseñanza de la obligación de
realizar la SRS (Barraza et al., 2003). Aunque como se
explicó no existe un criterio de conceptos
homogéneos en la aplicación de los programas de SRS
en los sectores: educativo formal, legislativo, ambiental y
municipal (Arias, 1998), como tampoco en los medios de
comunicación, en consecuencia no promueven en el
estudiante el hábito de la SRS y menos el
conocimiento de las leyes
relacionadas, lo que agudiza la ignorancia y la falta de una
cultura para
la SRS (Sauvé, 1999).

Los resultados de este trabajo en el CBTis Nº 149,
apoyan que no existe una verdadera educación para
minimizar o resolver este problema (González, 1999;
Gayford, 1993). Los datos obtenidos ayudan a entender el por
qué los elevados porcentajes de respuestas anuladas en el
cuestionario, lo cual explica la conducta del estudiante, de
indiferencia al deterioro en su ambiente
escolar (West, 1989).

Conclusión

El análisis del conocimiento y actitud de los
estudiantes del CBTis Nº 149 en la ciudad de Morelia, Mich.,
México, señala que no tienen una conciencia
ecológica para la SRS, ya que sin EA y en un entorno de
desinformación pública y privada sobre la SRS,
tienen escasos conocimientos e indiferencia para una
participación activa en la solución del problema en
su comunidad,
además de que no disponen de una infraestructura
básica para lograr ese propósito.

Agradecimiento.

Al proyecto 2.7 de
la CIC-UMSNH (2006), por las facilidades para la
publicación de este trabajo.

Bibliografía

¨Arias O., M.A. (1998). La profesionalización de la Educación
Ambiental en México. Una agenda de debate para
nuestro contexto. En: González G.E. Y Guillén F.
(coord.) ¿Profesionalizar la Educación Ambiental?
Memoria de la
mesa sobre profesionalización de los educadores
ambientales. 2º Congreso Iberoamericano de Educación
Ambiental. Tras la huella de Tbilisi. México. pp:
95-109.

Barraza L., L. 2003. Knowledge, perceptions and
attitudes towards Forest Ecosystems among rural adolescents from
Western Mexico. Unasylva 54: 10-17

Barraza L., L., Duque-Aristizábal A.M. y
Rebolledo G. (2003). Environmental Education: from policy to
practice. Environmental Education Research 2: 347-357.

Barraza L., L. y Walford R.A. (2002). Environmental
Education: A comparison between English and Mexican children.
Environmental Education Research 2: 171-186.

Barraza L., L. (2002). La formación de conceptos
ambientales: el papel de los padres en la comunidad
indígena de San Juan Nuevo Parangaricutiro. Gaceta 66:
54-58.

Barraza L., L. (2001). Environmental Education in
Mexican schools: a review at primary level. Journal of
Environmental Education 32: 31-36.

Barraza L., L., Bonfil C. y Cacho B. (1999).
Educación Ambiental para tercer grado de primaria.
Libro de
texto. Ed.
Santillana. México, D.F.

Barraza L., L. (1998). Conservación y medio ambiente
para niños
menores de cinco años. Especies 3: 19-23.

Barraza L., L. (1998). La escuela y el aprendizaje
ambiental del niño. El Correo del Maestro 31:
40-44.

Bernache, G. (1998). Basura y
metrópoli. Ed. Instituto Tecnológico de Estudios
Superiores de Occidente (ITESO). Universidad de
Guadalajara. México. pp: 51.

Calleja, G., García, F., de Lucas, A., Prats, D.
y J.M. Rodríguez. (1999). Introducción a la ingeniería química. Ed. Síntesis.
Madrid,
España.
pp: 523.

Castillo, A. (1999). La Educación Ambiental y las
instituciones
de investigación ecológica: hacia una ciencia con
responsabilidad social. En: Tópicos en
Educación Ambiental. SEMARNAP-UNAM. México. 1:
35-46.

Centro de Capacitación para el Desarrollo
Sustentable (CECADESU)/Secretaría del Medio Ambiente y
Recursos
Naturales (SEMARNAT). 2005. La educación ambiental en
el nivel escolar básico de México. Fuente de
Internet:

http://cecadesu.semarnat.gob.mx/biblioteca_digital/dimension_ambiental/dimension_amb

Chamizo G., O. (1990). Los contenidos ambientales en el
nivel de educación
preescolar. En: Cero en Conducta 17: 41-44.

Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de
la Biodiversidad
(CONABIO)/Secretaría de Urbanismo y Medio Ambiente
(SUMA)/Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo
(UMSNH). (2005). La biodiversidad en Michoacán: Estudio de
estado.
Morelia, Michoacán. pp: 228-241.

Comunicación personal con el biólogo Jorge
Bello Guevara, de la Sub-jefatura de Educación para la
Salud y el
Ambiente, de la Secretaría de Educación en el Estado de
Michoacán. 2006. Morelia, Mich., México.

Comunicación personal con la doctora Martha Rubio
Tovar, Coordinadora de Servicios
Educativos Complementarios, en la Escuela Secundaria
Técnica Nº 3. 2006. Morelia, Mich.,
México.

Delors, J. (1996). La educación encierra un
tesoro. Informe a la
UNESCO de la Comisión Internacional sobre la
Educación para el Siglo XXI. Santillana-Ediciones UNESCO.
Madrid.

Dillon P., J. (1993). Educación
tecnológica y medio ambiente. En: Environmental Education
and Science Education. Journal of Science Education. Ed. Taylor &
Francis. Londres-Washington. 625 pp.

Fernández-López, S. (2004).
Vínculos entre financiamiento
y organización universitaria: Análisis
comparado de la Universidad española. Archivos
analíticos de políticas
educativas. 12: 1-26

Gallagher, J., Wheeler, C., McDonough, M. and Namfa, B.
(2000). Sustainable environmental education for a sustainable
environment: lessons from Thailand for other nations. Water, air
and soil pollution. 123: 489-503.

Gayford, C. (1993). Trabajo de grupo basado
en la discusión relativa a asuntos ambientales en clases
de ciencia con alumnos de quince años de edad en Inglaterra. En:
Environmental Education and Science Education. Ed. Taylor &
Francis. Londres-Washington. 625 pp.

González Gaudiano, E. (1999). Otra lectura a la
historia de la
Educación Ambiental en América
Latina y el Caribe. En. Tópicos en Educación
Ambiental. SEMARNAP-UNAM. México. 1: 9-26.

Jacobson, S.K. (1991). Evaluation model for developing,
implementing and assessing conservation education programs:
examples from Belize and Costa Rica. Journal of Environmental
Education. 19:17-24.

Jiménez M., P. y Hernández, S. (1988).
Educación Ambiental en la educación media
básica. En: Cero en Conducta 10: 16-22.

Kiely G. (1999). Ingeniería Ambiental. Ed.
McGraw-Hill. Madrid, España. 14:843-858.

Leal-Lozano, L. (2003). Revista
Reforma Siglo XXI. Órgano de difusión
científica y cultural de la Escuela Preparatoria Nº 3
de la Universidad Autónoma de Nuevo León.
Monterrey, NL, México.

Leal-Lozano, L. (2003bis). "Por una cultura
ambiental para una estrategia de
evaluación". Revista Trayectorias.
Universidad Autónoma de Nuevo León. Año VI,
Nº 13/14: 10-24. Monterrey, NL, México.

Leal-Lozano, L. (2002). Estudio de los conocimientos,
conductas, actitudes y recursos de los
estudiantes de la ULPGC ante la gestión
de los residuos, para la aplicación de una estrategia de
educación ambiental basada en el modelo PRECEDE-PROCEDE.
Tesis de
Doctorado en Biología.
Departamento de Biología. Universidad de Las Palmas de
Gran Canaria. España. pp: 284-290. (tesis
inédita).

Maldonado Salazar, TNJ. (2005). Educación
Ambiental, retos y líneas de acción.
México. Fuente de Internet:

http://basica.gob.mx/dgdie/evalinv/fondosectorial/proyectos/20.htm

Martín-Andrés, A. y D'Luna del Castillo,
J. (1994). Bioestadística para las ciencias de la
salud. 4ª. ed. Ediciones Norma, S.A. Madrid, España.
pp: 662.

Rodríguez Reyna, M.G. (2005).
Modernización educativa: interpretaciones de una maestro
de educación primaria. Revista de Educación y
Cultura de la Sección 47 del Sindicato
Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE). Fuente de
Internet, http://www.latarea.com.mx/articu/articu45/reyna45.htm

Sauvé, L. (1999). Environmental Education between
modernity and postmodernity: searching for an integrating
educational framework. Canadian Journal of Environmental
Education 4: 9-36.

Secretaría del Medio Ambiente y Recursos
Naturales (SEMARNAT). Centro de Capacitación para el
Desarrollo
Sustentable (CECADESU). (2005). La Educación Ambiental en
el nivel escolar básico. México. Fuente de
Internet:

http://cecadesu.semarnat.gob.mx/biblioteca_digital/dimension_ambiental/dimension_amb

West T. (1989). Dimensión ambiental y ciencias
sociales. En: Revista de la Educación
Superior 71: 89-118.

Anexos

Cuadro 1. Diseño
y planificación del cuestionario empleado
para establecer el diagnóstico del concepto y la
conducta de los estudiantes del CBTis 149 del municipio de
Morelia, Mich., México, a la separación de los
residuos
sólidos.

Cuadro 2. Distribución de la población estudiantil encuestada en el
CBTis N° 149, sobre la importancia de la separación de
residuos.

Letras iguales sin diferencia estadísticamente
significativa, según Tukey (P<0.01).

Cuadro 3. Distribución de la población
estudiantil encuestada en el CBTis N° 149, de acuerdo a su
conocimiento del tipo de residuos sólidos municipales
separados en Morelia, Mich., México.

Letras iguales sin diferencias estadísticamente
significativas según Tukey (P< 0.01)

Cuadro 4. Distribución de la población
estudiantil encuestada en el CBTis N° 149, de acuerdo a la
frecuencia de elección de la clase de papel escolar que
utiliza comúnmente.

Letras iguales sin diferencias estadísticamente
significativas según Tukey (P<0.01)

Cuadro 5. Problemas
ambientales que se manejan en los libros de
texto de educación primaria en México, con
énfasis en el estado de Michoacán.

Fuente: CONABIO/SUMA/UMSNH, 2005.

Cuadro 6. Problemas ambientales que se tratan en algunas
asignaturas de educación media-básica en
México, con énfasis en el estado de
Michoacán.

Fuente: CONABIO/SUMA/UMSNH, 2005.

Cuadro 7. Instituciones de educación
media-superior que ofrecen materias o bachilleratos enfocados a
las ciencias biológicas y ambientales, en la ciudad de
Morelia, Mich., México.

Fuente: CONABIO/SUMA/UMSNH, 2005.

1Carrillo A. Juan Carlos,

2Leal L. Libertad

1Sánchez-Yáñez Juan
Manuel*.

1Microbiología Ambiental. Instituto de
Investigaciones Químico Biológicas.
Ed. B1. Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo.
Morelia, Mich., C.P. 58030. México.
2Educación Ambiental. Facultad de Ciencias
Biológicas. Universidad Autónoma de Nuevo
León. Apdo. Postal 414. C.P. 64000. Monterrey, N.L.,
México. Morelia, Mich., México

* autor correspondiente: